Die Märkte ignorieren den Israel-Iran-Konflikt. Einige Strategen warnen vor Selbstgefälligkeit

Also startet der Iran einen historischen, direkten Angriff auf Israel mit Hunderten von Drohnen und Raketen. Ein Wochenende lang hält die Welt den Atem an und wartet auf die Öffnung der Märkte, und … nichts. Nun ja, nicht nichts, aber sicherlich nicht die Finanzapokalypse, die manche vielleicht erwartet hatten. Die Ölpreise stiegen sprunghaft an und stabilisierten sich dann. Die Aktienmärkte gaben nach und zuckten dann im Wesentlichen mit den Schultern. Es war, als hätte das gesamte globale Finanzsystem tief durchgeatmet, beschlossen, diesen Film schon einmal gesehen zu haben, und sich wieder seinem Handy zugewandt.

Dieses kollektive Achselzucken ist eine der faszinierendsten und – je nachdem, wen man fragt – erschreckendsten Finanzgeschichten der Gegenwart. Man hat das Gefühl, wir seien gegenüber dem Trommelfeuer des geopolitischen Chaos abgestumpft. Doch ein wachsender Chor von Marktstrategen und Ökonomen beugt sich über ihre Mikrofone und flüstert eine dringende Warnung: Machen Sie es sich nicht zu bequem. Diese Ruhe könnte die Ruhe vor einem viel schlimmeren Sturm sein.

Der „Nichtsburger“, der ein Großbrand hätte sein können

Lassen Sie uns kurz zurückspulen. Der Angriff selbst war beispiellos. Es war das erste Mal, dass der Iran von seinem eigenen Territorium aus einen direkten Angriff auf israelischen Boden startete. Dies war kein Stellvertreterkrieg, sondern eine dramatische Eskalation. Aus rein geopolitischer Risikoperspektive hätte dies der Moment sein müssen, in dem der VIX (der „Angstindikator“ des Marktes) explodierte und Kapital in die sicheren Häfen Gold und US-Dollar floh.

Und für eine kurze Zeit war das auch so. Doch die Reaktion war erstaunlich kurzlebig. Warum?

Die zenartige Reaktion des Marktes lässt sich größtenteils auf zwei Dinge zurückführen: spektakulär effektive Verteidigung und brillant vermittelte Choreographie. Israel konnte mit Unterstützung der USA, Großbritanniens und Jordaniens fast alle Geschosse abfangen. Der Sachschaden war minimal. Gleichzeitig kündigte der Iran öffentlich eine mehrtägige Vorwarnung an, um die Verteidigung vorzubereiten. Der Angriff diente weniger der größtmöglichen Zerstörung als vielmehr der Propaganda und der Wahrung des eigenen Gesichts.

Der Markt interpretierte dies nicht als Beginn des Dritten Weltkriegs, sondern als einmaliges Ereignis. Er sah eine begrenzte Vergeltung. Die notorisch desillusionierten Händler kamen im Grunde zu dem Schluss, dass beide Nationen das Kästchen „Vergeltung“ angekreuzt hatten und nun deeskalieren konnten, ohne ihr Gesicht zu verlieren. Das unmittelbare, katastrophale Risiko war vom Tisch.

Die Selbstzufriedenheitsfalle: Warum es dieses Mal anders sein könnte

An diesem Punkt werden die Strategen, die Alarm schlagen, richtig nervös. Sie argumentieren, der Markt gehe eine gefährliche Wette ein. Er gehe davon aus, dass der komplexe, vielschichtige Konflikt im Nahen Osten einem vorhersehbaren Drehbuch folgen werde. Doch dieser Konflikt hat die unangenehme Angewohnheit, dieses Drehbuch zu zerreißen.

Die aktuelle Haltung des Marktes ist ein bisschen so, als ob Sie eine einzelne Kakerlake in Ihrer blitzblanken Küche sehen und annehmen, es handele sich nur um einen einsamen Späher. Sie ignorieren wahrscheinlich die blühende Kolonie, die sich in Ihren Wänden versteckt. Das wirkliche Risiko besteht nicht in einem einzelnen dramatischen Angriff, sondern in der langsamen, stetigen Eskalation eines Schattenkriegs zu etwas viel Offenkundigerem und Unvorhersehbarerem.

Wir leben bereits in einer anderen Welt. Jahrzehntelang führten der Iran und Israel einen Schattenkrieg durch Stellvertreter – Hamas, Hisbollah und verschiedene Milizen. Das ist vorbei. Der Geist des direkten Angriffs ist aus der Flasche. Die Spielregeln haben sich grundlegend geändert, und der Markt scheint der Letzte zu sein, der dies bemerkt.

Was passiert, wenn der nächste israelische Angriff auf ein Ziel der iranischen Revolutionsgarde etwas weniger präzise ist? Was, wenn das nächste iranische Sperrfeuer durchschlägt und erhebliche Opfer fordert? Die derzeitige Deeskalation ist fragil. Sie steht auf Messers Schneide, und der Markt preist das Best-Case-Szenario ein, als wäre es eine Gewissheit. Das ist eine riskante Annahme.

Der Geist in der Maschine: Öl und Inflation

Wenn Sie wissen möchten, was Zentralbankern und Finanzministern schlaflose Nächte bereitet, dann ist es nicht der Dow Jones, sondern der Preis für ein Barrel Brent-Rohöl. Der größte einzelne Kanal, über den die Instabilität im Nahen Osten die Weltwirtschaft zum Absturz bringen kann, ist das Öl.

Bisher verhält sich der Ölmarkt relativ stabil. Die Preise sind zwar hoch, aber nicht parabolisch gestiegen. Dafür gibt es gute Gründe. Die USA sind mittlerweile der weltgrößte Ölproduzent und bieten damit einen Puffer. Saudi-Arabien und die Vereinigten Arabischen Emirate verfügen über erhebliche Kapazitätsreserven, die sie nutzen können. Und das globale Wirtschaftswachstum, insbesondere in China, ist etwas wackelig, was die Nachfrage dämpft.

Doch dieser Puffer ist nicht unendlich groß. Das wahre Albtraumszenario wäre eine ernsthafte Störung des Ölflusses.

Alles, was man braucht, ist ein erfolgreicher Angriff auf ein wichtiges Infrastrukturelement. Wir sprechen hier nicht mehr nur von Tankern in der Straße von Hormus (obwohl dieser Engpass 20 Prozent der weltweiten Versorgung ausmacht und Analysten Herzrasen bereitet). Stellen Sie sich vor, eine wichtige saudische Verarbeitungsanlage oder ein Ölterminal in Abu Dhabi würden getroffen. Die Ruhe des Marktes wäre innerhalb von Sekunden verflogen.

Und hier wird es für den Durchschnittsbürger wirklich beängstigend. Höhere Ölpreise bedeuten nicht nur, dass das Tanken teurer wird. Sie sind auch der Zündstoff für die Inflation. Die bemerkenswerten Fortschritte, die die Federal Reserve und andere Zentralbanken bei der Eindämmung der Preisanstiege nach der Pandemie erzielt haben, könnten sich in Rauch auflösen.

Jerome Powell und seine Kollegen stecken bereits in einer schwierigen Lage: Sie versuchen, durch hohe Zinsen eine „sanfte Landung“ zu erreichen, ohne die Wirtschaft zu schädigen. Ein anhaltender Ölpreisschock, ausgelöst durch das Chaos im Nahen Osten, würde ihnen die Hände binden. Sie müssten sich entscheiden, ob sie die Inflation mit noch höheren Zinsen bekämpfen – was möglicherweise eine tiefe Rezession auslösen würde – oder ob sie die Inflation wieder hochkochen lassen. Es ist eine Situation, in der alle verlieren.

Das Déjà-vu der Lieferkette, das niemand wollte

Erinnern Sie sich an die Pandemie? Natürlich. Die Bilder der vor den Häfen von Los Angeles gestapelten Containerschiffe haben sich in unser kollektives Gedächtnis eingebrannt. Gerade als wir dachten, diese Tage lägen hinter uns, taucht eine neue Bedrohung für den Welthandel auf.

Seit Monaten dauern die Angriffe der vom Iran unterstützten Huthi-Rebellen auf die Handelsschifffahrt im Roten Meer an. Als Reaktion darauf meiden riesige Containerschiffe den Suezkanal, die Autobahn des Welthandels, und nehmen stattdessen einen Umweg um die Südspitze Afrikas.

Dies ist kein kleines logistisches Problem. Durch diese Umleitung verlängert sich die Reisedauer zwischen Asien und Europa um etwa 10 bis 14 Tage, wodurch erheblich mehr Treibstoff verbraucht wird und die Versandkosten in die Höhe schnellen. Die Kosten für den Transport eines Containers von Asien nach Nordeuropa sind seit Beginn der Angriffe um Hunderte von Prozent in die Höhe geschossen.

Bisher blieben die Verbraucher in Europa und den USA weitgehend von den Auswirkungen verschont. Die Unternehmen mussten die Mehrkosten tragen oder ihre Lagerbestände im Griff behalten. Doch dieser Schutz bröckelt. Die gestiegenen Kosten und Verzögerungen wirken wie ein schleichendes Gift für die Weltwirtschaft. Sie werden sich irgendwann in den Preisen für alles niederschlagen, von Elektronik und Möbeln bis hin zu Lebensmitteln und Kleidung.

Sollte der Konflikt zwischen Israel und dem Iran eskalieren, ist damit garantiert, dass die Angriffe der Huthi weitergehen und sich sogar noch verstärken. Er zementiert diese Lieferkettenunterbrechungen auf absehbare Zeit als dauerhaftes, schmerzhaftes Merkmal der Weltwirtschaft. Das Schulterzucken des Marktes lässt vermuten, dass er diesem Druck auf unbestimmte Zeit standhalten kann. Die Gewinnmargen der Unternehmen und die Geldbeutel der Verbraucher dürften da anderer Meinung sein.

Was machen die Smart Money-Leute?

Während die öffentlichen Märkte gelassen agieren, zeigt ein Blick hinter die Kulissen eine andere Geschichte. In der Welt des institutionellen Geldes und der Unternehmensstrategie ist die Angst spürbar.

In aller Stille greifen Unternehmensleiter auf ihre Notfallpläne zurück. Sie suchen aktiv nach Lieferanten außerhalb von Konfliktgebieten und legen Lagerbestände an – eine kostspielige, aber notwendige Absicherung. Dies ist ein stilles Misstrauensvotum gegenüber der ruhigen Marktlage.

In der turbulenten Welt des Derivate- und Optionshandels hat es unterdessen eine subtile, aber bedeutende Veränderung gegeben. Händler kaufen riesige Mengen an „Out-of-the-Money“-Put-Optionen auf Öl – im Wesentlichen eine günstige Absicherung gegen einen plötzlichen Preisanstieg. Sie zahlen jetzt kleine Prämien für das Recht, später Öl zu einem hohen Festpreis zu kaufen. Es ist eine Wette, dass das Basisszenario zwar ruhig ist, das „Tail-Risiko“ – das Ereignis mit geringer Wahrscheinlichkeit und großen Auswirkungen – jedoch zunimmt.

Sie wetten nicht auf eine Krise. Sie erkennen lediglich an, dass die potenziellen Kosten eines Fehlers unannehmbar hoch sind. Es ist das finanzielle Äquivalent zum Anlegen eines Sicherheitsgurts auf glatter Straße. Sie werden ihn wahrscheinlich nicht brauchen, aber wenn doch, werden Sie sehr froh sein, dass er da ist.

Fazit: Verwechseln Sie die Flaute nicht mit Entwarnung

Hier ist die unbequeme Wahrheit, die der Markt nach Kräften zu ignorieren versucht: Wir befinden uns in einer grundsätzlich volatileren und gefährlicheren geopolitischen Ära. Die „Friedensdividende“ der Nachkriegszeit ist längst vorbei. Wir bewegen uns heute in einer Welt des Großmachtwettbewerbs und eskalierender regionaler Konflikte, die sich direkt auf unser wirtschaftliches Wohlergehen auswirken.

Die anfängliche Ruhe des Marktes angesichts des Konflikts zwischen Israel und dem Iran ist verständlich. Es war ein begrenztes Ereignis. Aber Die Annahme, dass die Eindämmung hält, ist ein großes Wagnis. Das Finanzsystem preist Stabilität in einer Situation ein, die von Natur aus instabil ist.

Die wirkliche Gefahr geht nicht von einem einzelnen, schlagzeilenträchtigen Ereignis aus. Es ist die schleichende Entwicklung – der schleichende Ölpreisanstieg, die anhaltenden Engpässe in der Lieferkette, der Inflationsdruck, der die Zentralbanken zwingt, die Zinsen länger hoch zu halten. All das bringt das Wirtschaftswachstum zum Stillstand und kann eine fragile Volkswirtschaft in eine Rezession stürzen.

Seien Sie also das nächste Mal skeptisch, wenn die Märkte eine große geopolitische Krise ignorieren. Diese Ruhe ist nicht unbedingt ein Zeichen von Stärke oder Raffinesse. Es könnte sich einfach um die Selbstgefälligkeit eines Systems handeln, das sich daran gewöhnt hat, Kugeln auszuweichen und dabei vergessen hat, dass nur eine einzige genügt, um alles zu verändern. Die Strategen, die uns warnen, sagen keinen Untergang voraus; sie erinnern uns nur daran, uns anzuschnallen. Der Weg vor uns ist alles andere als glatt.